文／游牧笛（國立臺灣師範大學地理學研究所碩士生）
慈濟內湖園區的外觀（游牧笛提供）
圖一、大湖（黑線）與內湖慈濟園區北基地集水區（紅色斜線）地形圖 內湖區擁有台北市中心期盼而不可得的大片山林，每到假日，吸引許多市民來到內湖放鬆身心，體驗自然。同樣地，全台灣力量最大的宗教團體之一「慈濟功德會」，亦在1997年於內湖看上臨近大湖公園山谷中的一片基地，目前作為聚會、資源回收等用途之場所。十餘年來，慈濟計畫將這片土地變更土地使用項目，從興建婦幼醫院到最近的國際志工大樓，計畫幾經更迭。然而，這項開發計畫，卻在內湖遭受到部分居民、專家的強力質疑，在今年（2014）召開了第九次的專案小組會議，前後共657次都市計畫委員會會議，開發與反對雙方不斷就相同的意見進行攻防，至今做出「納入內湖區都市計畫通盤檢討，但可先單獨送個案審議」的暫時結論，等於此一開發議題的正、反雙方仍將繼續糾纏。
大湖，舊稱十四分埤（陂），位於內湖五指山系南方山坳中，屬於基隆河支流大溝溪水系，以大湖出水口為基準的集水面積約5.93平方公里，集水區形狀呈長條形，海拔高度由北往南下降；慈濟開發基地中的北基地所在支流集水面積約0.79平方公里，南基地集水區太小，暫且不討論（圖一）；大湖集水區下游端受限於白鷺鷥山與康樂山間，形成狹窄溪谷。根據日本時期所編纂之《臺北廳志》，十四分陂圳用於灌溉新里族庄之土地，始建於清乾隆年間，由地方頭人林秀俊主導開築，因此推知大湖最早可能為半人工蓄水之湖泊；1904年臺灣堡圖可見到百年前的十四分埤規模，其水域面積涵蓋了今日慈濟南、北二基地。
就整個大湖地區地形的自然狀態來看，集水區下游端狹窄的山谷，可能造成瞬時洪水無法宣洩，而在今日的湖區積水成澤，因此平坦的湖區可能是氾濫所形成的。僅管如此，2001年造成傷亡的納莉大水並不能直接歸咎於基地的填土破壞，因為在現場的調查中發現，大溝溪在進入大湖山莊街後，寬度被明顯限縮，水流瓶頸才是淹水的主因；至於南、北基地填土所限縮的湖區，因為大湖進行防洪工程時已有濬深，總蓄水量或許有所提高。故由水系所造成的洪水氾濫，基地的開發或許不是重要影響因素；然而水流的衝擊可能是北基地的隱患，由於北基地阻礙了原本的溪流流路，改為環繞基地流出，且目前留存的槽化河道斷面很小，當水勢過大時，有可能會湧出河道，直接衝入基地內並造成損失。
接著仔細觀察大湖湖區週邊的幾個山谷，包括內湖慈濟園區北基地、南基地所在的山谷，其地勢均呈現由上游至下游緩斜的樣貌。在尋常水位時，這些小溪根本沒有能力沖刷出如此寬廣的溪谷，因此比較有可能的是從集水區上游所夾帶下來的沉積物埋積而成，在台灣，這類埋積溪谷並不罕見，但大量的沉積物則是反應出不同的營力，即「重力作用」所導致的各種邊坡崩壞事件，山崩、地滑、土石流等都是有可能的（詳細的成因需要更多的資料加以佐證）。根據中央地質調查所所公布的環境地質圖[1]中，也明確表示在基地周遭部分地區有岩體滑動高度潛勢[2]（圖二），而慈濟將之解釋為潛在順向坡，疑有誤導非地質專業者順向坡仍不存在的情形；同時，整個南基地北側面臨岩屑崩滑的中、高潛勢威脅（圖三），也在環評報告中未能見到。在這邊要特別提醒的是，雖然基地僅是鄰近上述的高潛勢區，但坡地災害有「發生區」與「堆積區」之別，環境地質圖上所標示的是潛在發生區，而岩屑崩滑、崩落後的堆積區亦會遭受影響，南、北兩基地有部分座落於堆積區上。
圖二、岩體滑動潛勢圖（直條紋區塊為高潛勢區，斜條紋區塊為中潛勢區，紅色箭頭為岩層傾向）
圖三、岩屑崩滑潛勢圖（黃色區塊為中度潛勢，橘色區塊為高度潛勢，紅色箭頭為山坡坡向）
圖四、落石潛勢圖（橫條紋區塊為高潛勢區，紅色箭頭為山坡坡向）
圖五、大湖周邊水系分布與流向（紅虛線為圖一基地，黃虛線為實際開發基地） 因此綜合上文，內湖慈濟園區基地所在的集水區小，洪水影響不大，滯洪功能也有限，然而基地本身則可能受到鄰近的岩體滑動、岩屑崩滑等現象的威脅，故我們可以得到一個簡單的結論是：以流域環境而言，基地開發或許不會直接影響鄰近的社區，但基地本身卻面臨著其它的威脅，包括了溪水直接衝擊基地以及坡地災害。慈濟開發計畫中，佔地達基地面積65%的滯洪池、綠地和叢林，顯見並非因應此地真正需要面臨的風險而設計的，若要將國際志工大樓建設於此，恐怕有失遠慮。
以上的資訊都可以透過政府公開資料取得，如經濟部中央地質調查所首頁，即可連線至「地質資料庫」（主要查詢地層、岩層傾向、斷層分布等基本資料）以及「環境地質資料庫查詢系統」（查詢環境中的地質災害風險程度等資訊）；中央研究院更是將台灣百年來的地圖進行套疊、比對，建置出了「臺灣百年歷史地圖」平台；臺北市政府都市發展局近日亦將「臺北市歷史圖資展示系統」建置完成，其中包括比例尺1：1000的高精度地形圖，這都是以往資訊不公開時，一般民眾難以獲取的資訊；身為網路世代的公民，可以經常利用這些平臺，不但可以增加自己的立論優勢，同樣的，別人也能利用相同的方法檢視正確性，才能達到議題討論的最佳結果。
最後，筆者以慈濟定期小額捐款戶的身份，想再與慈濟開發案做規畫的人說明下列幾點：
一、慈濟在網頁上提及「慈濟堅持以生態建築與環境共生為原則」，此一概念看似與綠建築概念相吻合，但很多人都會忘記：「對自然最友善的綠建築，就是不蓋非必要的建築物。」臺北以及近郊空屋率高，為何不考慮替代方案？
二、慈濟基地地目目前為保護區，僅管地上景觀已被破壞，但保護區解編應慎重考量，所有的計畫應秉持著公共、公益原則；慈濟的規劃中雖然已設置65%面積的滯洪與綠化區，然而就剩餘的35%建蔽率與120%的容積率去興建大樓，難免成為未來其他團體甚至財團的模仿對象。慈濟應認知到內湖園區開發案具有領頭效應，故更需要用高標準來審視案件。
註解
[1] 經濟部中央地質調查所坡地環境地質資料庫查詢系統，http://envgeo.moeacgs.gov.tw/geoenv/default.asp。
[2] 岩體滑動即一般所稱之地滑。慈濟所提出的環評資料中說明為「潛在順向坡」，然而坡向為一自然狀態，不會隨著人類的開發而改變，因此應為地滑潛勢區的錯解，高度潛勢即代表在符合一定條件下，發生地滑災害的可能性高。
[3] 圖一所用之水系、集水區範圍之圖層，係使用經濟部中央地質調查所40*40公尺數值高程模型，搭配ArcGIS 9.3平台與tauDEM模組自動生成並計算。
[4] 圖五之底圖來源為台北市歷史圖資展示系統：http://www.historygis.udd.taipei.gov.tw/urban/swipe/index.aspx。
參考資料
1.慈濟內湖園區主要計畫案（http://tw.tzuchi.org/doc/Neihu/1010614-%20NH%20mainproject.pdf）
2.慈濟內湖園區細部計畫案（http://tw.tzuchi.org/doc/Neihu/1010817-NH%20detailproject.pdf）
RSS 訂閱
