文／江長銓 Hafay Nikar（政治大學民族系碩士生）
原住民被認為是國民黨的大票倉（圖片來源：中國國民黨）
平地原住民族立委兩個關鍵數據
1.投票率 51.72%
2.泛藍得票率 65.25%
台灣總統與立委大選開票結果，泛藍在原住民族地區大勝，你也是看到藍藍的原住民嗎？是什麼原因讓原住民族的立委未曾改變過？是原住民族社會對於台灣主流社會的充耳不聞嗎？
以平地原住民立委數據做為參考。首先，必須澄清一件事情，你以為原住民都是支持「藍」的嗎？在這次選舉當中，真正支持泛藍的僅有原住民總人口的三分之一，將近一半的人口並未表示意見，這代表著族人參與選舉的意願相當低落，但究竟是什麼原因造成這樣的狀況？
這一張原住民族的票能做什麼……？
長期以來原住民族社會被主流社會所忽視，甚至在某些議題上與主流社會意見產生極大的衝突（如自治、狩獵與動保、開發與環保），隨之而來的衝擊是無力、無奈與困頓，看不見體制改變的希望，而是在體制中成為「離散的族群」。臺灣原住民族在1960年代大量出走原鄉，演變至今在都會區定居的原住民比原鄉還多，以至其子代面臨認同上的議題產生，雖然有著血統，但對其族群之文化所知甚少，這種不像原住民也不像漢人的離散處境，衍生出族群認同上的模糊困境。
這種長期以來的失落感，間接造成了投票率的低落。另外，加上階級問題、經濟因素等，這些因素脫離不了原住民族「權力」被國家所剝奪的現況，如土地、經濟、法規與原住民族文化所產生的衝突而衍生出各種社會問題。在這樣重重因素下，大量看不見希望的原住民，不認為投票能夠做出改變。更何況，都市原住民投票的成本往往也比一般的返鄉投票更高，台北往返台東的車資將近是1400元，或許選擇多上一天班還比較實際。
與國民黨相繫的部落組織
而藍藍的原住民是怎麼來著？關於國民黨如何收編部落組織可以參考Vanessa在MATA TAIWAN的文章，當中也提及民進黨如何被污名化的過程，部落組織在國民黨的運作下變成相當好動員的工具。
然而，文化的力量同時也在此運作，各族群都有對「集體性」的追求，而這個集體性的單位即是「部落」、「氏族」等，每個單位在其群體領袖的主導下，做出了不同的選擇。如阿美族是以男子年齡階級作為主要的社會政治組織，女性則扮演家族決策重要的角色；在公眾事務上是以部落為單位；另外，在不同位階上又有幾個重要的領導者，頭目及其幕僚、青年之父年齡組、領唱者、各年齡組之級長等。當這些文化中的重要領袖主導著部落發展的方向，面臨與部落組織被國民黨化，經費、贊助、補助各種資源的結合，那麼環環相扣的地方政治如此被抓緊在一起了。
或許你看到的是「藍藍的原住民」，而沒看見「不投票的原住民」，兩股勢力的結合導致了今天的結果，因為願意投票的人不夠多，所以既有的政治生態主導了一切，選舉的結果只是不斷世襲著政治世代，日復一日，原住民族的議題仍然不被重視，民主淪為停滯。《台灣原住民選民投票參與之研究》研究中指出，提升原住民選舉的變異性，才有助於參與程度的提升。如果只是喊著「國民黨不倒，台灣才會好」這對於原住民族社會是無感的，更應該關注在「為何不投票」的問題上，以及如何改變這件事情，這才會對所追求的「民主」更有幫助。
責任編輯：練聿修
校稿編輯：練聿修、萬宗綸
1.投票率 51.72%
2.泛藍得票率 65.25%
台灣總統與立委大選開票結果，泛藍在原住民族地區大勝，你也是看到藍藍的原住民嗎？是什麼原因讓原住民族的立委未曾改變過？是原住民族社會對於台灣主流社會的充耳不聞嗎？
以平地原住民立委數據做為參考。首先，必須澄清一件事情，你以為原住民都是支持「藍」的嗎？在這次選舉當中，真正支持泛藍的僅有原住民總人口的三分之一，將近一半的人口並未表示意見，這代表著族人參與選舉的意願相當低落，但究竟是什麼原因造成這樣的狀況？
這一張原住民族的票能做什麼……？
長期以來原住民族社會被主流社會所忽視，甚至在某些議題上與主流社會意見產生極大的衝突（如自治、狩獵與動保、開發與環保），隨之而來的衝擊是無力、無奈與困頓，看不見體制改變的希望，而是在體制中成為「離散的族群」。臺灣原住民族在1960年代大量出走原鄉，演變至今在都會區定居的原住民比原鄉還多，以至其子代面臨認同上的議題產生，雖然有著血統，但對其族群之文化所知甚少，這種不像原住民也不像漢人的離散處境，衍生出族群認同上的模糊困境。
這種長期以來的失落感，間接造成了投票率的低落。另外，加上階級問題、經濟因素等，這些因素脫離不了原住民族「權力」被國家所剝奪的現況，如土地、經濟、法規與原住民族文化所產生的衝突而衍生出各種社會問題。在這樣重重因素下，大量看不見希望的原住民，不認為投票能夠做出改變。更何況，都市原住民投票的成本往往也比一般的返鄉投票更高，台北往返台東的車資將近是1400元，或許選擇多上一天班還比較實際。
與國民黨相繫的部落組織
而藍藍的原住民是怎麼來著？關於國民黨如何收編部落組織可以參考Vanessa在MATA TAIWAN的文章，當中也提及民進黨如何被污名化的過程，部落組織在國民黨的運作下變成相當好動員的工具。
然而，文化的力量同時也在此運作，各族群都有對「集體性」的追求，而這個集體性的單位即是「部落」、「氏族」等，每個單位在其群體領袖的主導下，做出了不同的選擇。如阿美族是以男子年齡階級作為主要的社會政治組織，女性則扮演家族決策重要的角色；在公眾事務上是以部落為單位；另外，在不同位階上又有幾個重要的領導者，頭目及其幕僚、青年之父年齡組、領唱者、各年齡組之級長等。當這些文化中的重要領袖主導著部落發展的方向，面臨與部落組織被國民黨化，經費、贊助、補助各種資源的結合，那麼環環相扣的地方政治如此被抓緊在一起了。
或許你看到的是「藍藍的原住民」，而沒看見「不投票的原住民」，兩股勢力的結合導致了今天的結果，因為願意投票的人不夠多，所以既有的政治生態主導了一切，選舉的結果只是不斷世襲著政治世代，日復一日，原住民族的議題仍然不被重視，民主淪為停滯。《台灣原住民選民投票參與之研究》研究中指出，提升原住民選舉的變異性，才有助於參與程度的提升。如果只是喊著「國民黨不倒，台灣才會好」這對於原住民族社會是無感的，更應該關注在「為何不投票」的問題上，以及如何改變這件事情，這才會對所追求的「民主」更有幫助。
責任編輯：練聿修
校稿編輯：練聿修、萬宗綸
RSS 訂閱
