GEOGDAILY.地理眼
  • 走出象牙塔| Home
    • 關於我們│About
    • 投稿│Contribution
    • 悄悄話│Voice
  • 人-非人|>Human
  • 彼地的事|Places
    • 世界角落|Corners
    • 城鎮的過客|Encountering
    • 一帶一路|OBOR
    • 紐約起底|Beneath New York
    • 大韓民國|Beyond Korea
  • 地理放大鏡|Advanced
    • 地理概念|Concepts
    • 最新地理學 | Geography Studies
    • 書評| Book reviews
    • 影像評論|Film reviews
  • 地理主|Geogloggers
    • 地球上的火星人-下巴
    • 喜德微旅行
    • 地方 賊 The thief Of places
    • 人間食革
    • 海岸時光,Coastal Time
  • 論壇 | Geogforum
  • 專訪│Interview

地理論壇
geogforum

布農獵人事件/狩獵作為一種生業模式而不只是文化活動  

1/23/2016

0 評論

 
讀者投書/張博濤(台大森林環境暨資源學系學生)
图片
布農族獵人王光祿(Talum)按傳統習俗打獵,因槍枝種類引起爭議,被重判3年。(圖片來源:黃譯萱/台灣醒報)
  不管是站在保育動物、維繫傳統原住民文化的哪一方,布農獵人事件已經開啟了一個討論傳統文化、生態知識與西方自然科學、法律等多面向的討論契機。但是討論仍然限縮於「打獵」這一個單一的行為,並未觸及狩獵文化最核心的部分。
 
狩獵作為生業系統
 
  我們不能簡化討論為獵殺動物此行為,不論支持或反對這起事件,許多人過於單一化的討論打獵這一個行為;但狩獵絕對不單單只是傳統文化或是傳統生態知識,而是一個龐大的「生業系統」,也是原住民與祖靈、超自然、自然的對話與溝通,這樣的系統包括:打獵前獵人建立土地、祖靈與獵人間的儀式(如:排灣的連杯敬酒代表頭目、祖靈、勇士彼此連心)、夜晚狩獵的信仰與禁忌、狩獵後的分享體制、獵場時間與空間的背景、不同獵物有著不同的文化意義及象徵(如:熊鷹的羽毛象徵貴族與勇士)、狩獵文化背後產生的物質文化(羌皮帽、獵人成功標誌等),象徵著獵人的身分地位。
 
  這樣的系統建立了每個原住民勇士們的「根」,並透過分享體制建立了一個部落的社會關係,而傳統領域及獵場的重要性不只是在於「原住民土地權」而已,其隱含的是一個部落的「共同」資產,任何屬於這一個部落及社群的人都有使用自然資源的權利,且必須符合部落的規範與祖訓;但是在國家體制之下,國家無法區分其公與私的性質,更無法設身處地為原住民的生活及文化權思考。
 
自然觀的差異與衝突
 
  另一個爭議點便是動物保護的議題,而如果從原住民族與國家保育單位不同的「自然觀」切入,我們不難發現衝突是如何產生。
图片
  以這次的布農族為例,布農族人將動物分為可吃與不可吃的兩類:不可吃的動物如貓、狗、青蛙等,因為他們與人的關係最親密;可吃的動物如飼養的豬、羊、牛和野生的山羊、羌、鹿等等,這些也被視為「部落的一員」,而黑熊及豹則不被視為部落的一員,因為他們是很危險的動物,應盡量迴避,但若能殺熊,則會被視為英勇的表現,但是一個人一生不能殺超過五隻熊,且只能在六、八、十月可以殺熊 [1] 。
 
  相對於政府早於民國61 年起,即宣佈台灣實施「全面禁獵」,並依據《野生動物保育法》將台灣長鬃山羊列為「珍貴稀有」之保育類動物。世界上僅存的長鬃山羊僅剩兩種,台灣長鬃山羊為特有種,呂光洋也提出台灣長鬃山羊具有強的草食解毒能力,可能為原始種 [2] 。從山羊被視為布農族人「部落裡的一員」與具有「世界珍稀」物種的價值體系衝突中,很顯然的我們還是看見了雙方無法妥協、而僵持的癥結點。我們真正要關心的是──山羊、山羌的族群數量及分布真有迫切需要保育單位以極端保育的方針對待嗎?林務單位是否有與部落達成共識?抑或這樣的共識,是由資訊不對等的狀態所建立?野動保育單位的族群數量是否有更新?已經有許多生態學者提出現在的山羊及水鹿數量過多造成部分山區七成的樹木樹皮剝落,其中的三成甚至是環狀剝落,缺乏經營管理及控制族群數量的森林絕對不是我們永續經營森林的目標。
 
  可惜的是,當今的林務單位卻規定只有在「文化祭典」之前能夠獵捕這些保育類動物,而所謂的「文化」──便是那些可以為地方政府做政治宣傳及大量觀光客看「奇風異俗」的時候。缺乏對於原住民傳統生態知識的了解,而持續使用治理的態度,面對文化議題時的閃躲,便是國家林務體系與原住民最大的衝突。
 
槍枝的爭議
 
  再來談談獵槍的爭議,現在普遍存在著兩派說法:一派用過去學者提出的,「許多我們目前視為『傳統』(tradition)的事物,其實常是某個歷史時期『發明』(invention)下的產物。重要的不在於現在的傳統和以前的傳統是否相一致,而是要問:我們發明了哪些傳統?又為什麼會發明這些傳統?」(出自Eric Hobsbawm,1982年),所以支持這次Talum使用不同於部落其他人的槍枝。

  另一派則提出「原民傳統文化」理當使用「自製槍枝」,雙方的陳述之中,都把狩獵限縮於文化層面的活動,但是打獵對原住民而言是他們的「生活」,「生活」所隱含的意義包括了經濟及文化的面向,而必須釐清的關鍵是──布農獵人所持之雙管式的制式獵槍是否為當代原住民部落普同性的槍枝?是否具有所謂文化創造的脈絡?抑或只是個人的行為?是有待我們去觀察及省思的。
 
破碎、代溝與衝突
 
  獵槍、動物保育、獵場領域是三個當代原住民與國家體系衝突的癥結點。對於原住民族而言,狩獵是一個生活的整體,然而國家的法律卻把狩獵拆散成許多不同的零碎片段,不同的片段有著不同的管轄單位與權責畫分。法官基於國家及社會安全的考量,無法尊重原住民的生計活動,所以對於此「撿來的」槍枝,施行重判;關於動保,不同獵物的象徵意義不在那些生物專家的眼裡,生物專家考量的是族群數量、棲地、環境承載力、分布,所以原住民只能在這些生物專家的考量之下,選擇性的獵捕,並且還有數量的限制。
 
  再來,《森林法》與《國家公園法》牽制了原住民的獵場領域範圍,再加上原民會始終只有提出傳統領域的母法,許多施行的規則和詳細的地理位置沒有和部落釐清,那些傳統領域永續經營的概念和價值是否有被林務單位及原民會正確的詮釋和理解?還是一個以國家公園範圍為基礎,設置原住民保留區;現在的國家森林劃分牽扯到植物相、水文環境、經濟林、人工林或是天然林,這些地劃分基準無法與部落過去的認知方式結合之下,原住民部落與國家體系產生了嚴重代溝與衝突。
 
  現今的原住民部落已經無法單靠打獵維生,況且台灣原住民長久以來是以農業為生,但是必須倚賴外來的物資、教育、稅等是普同性的現象,也開始出現部分的「商業性狩獵」,也就是我所說的狩獵採集是一種「生業模式」,在當代的市場經濟之中,打獵是能夠為原住民支持其「經濟」的來源,如何永續利用?是否有山產店、中盤商大規模的去收購獵物?原住民的狩獵期能不能避開生物繁殖生產的季節?發展的方向應該是讓部落或許也能朝向現在很夯的「有機小農自營」,開展另一種經營理念和模式,並不是繼續進入資本主義的剝削關係,加速生態的破壞。
 
  最後必須呼籲生態學工作者、生物愛好者、林務人員,請釐清保育與保存的差異,保育所隱含的意義是具有「資源永續利用」,並非單純的保護及保存,極端的保育政策會深化族群衝突。除此之外,法官對於社會安全的考量似乎是以「齊頭式」平等的方式在對待兩千三百萬的台灣人民,無法理解原住民的生計方式需要用不同的態度來對待。維繫原住民狩獵生業模式,所牽涉到的是西方林業科學、生命科學與原住民知識體系的衝突,再加上資本經濟的介入,原住民知識體系隱含的社會關係、價值、信仰、經濟的種種面向不斷在被抽離、支解;此次事件中,如何與資本經濟合作,在合理的範圍內讓部落有自主經營的空間?原民會及林務單位如何重新認知正確的傳統領域價值體系?「尊重」一個族群的文化是不夠的,我們必須去「理解並且欣賞」一個族群的生活文化。

註解

[1]黃應貴(1989)人的觀念與儀式:東埔社布農人的例子。中研院民族所,第67期117-213頁。
[2]徐佩霜、李培芬(2001)。林務局檔案http://www.forest.gov.tw/public/Data/5111111291071.pdf

參考資料
  • 黃宣衛、蘇羿如(2008)。文化建構視角下的Sakizaya 正名運動。考古人類學刊。第68 期,頁79-108。
  • MARK Q. SUTTON AND E. N. ANDERSON (2013). Introduction to cultural ecology.
  • 林益仁(2015)。舉目望山:司馬庫斯櫸木事件的二、三事。芭樂人類學http://guavanthropology.tw/article/6421。

0 評論

台灣大選/政黨票票倉到底在哪裡?空間自相關分析告訴你

1/19/2016

5 評論

 
文/董冠麟(台灣大學地理環境資源系學生)
图片
這次台灣大選有史上最長的政黨票(圖片來源:UDN)
  「中華民國105年第14任總統副總統及第9屆立法委員選舉」剛結束;各個新聞媒體開始分析各個政黨在不同縣市、鄉鎮的得票數;各政黨也開始觀察今年哪裡的宣傳還不夠好,需要改進。透過這次的機會,想在這裡介紹地理資訊系統的應用,透過「空間自相關分析」讓你一眼看出哪裡是票倉、哪裡看起來開得不錯卻還不夠,以及哪裡最需要努力。
 
「空間自相關」是什麼?

  空間自相關(Spatial Autocorrelation)是指在空間分布上一個空間單元的現象與其周圍空間單元的相似性。地理統計在現象的空間分布上,將其分布的特性分為「離散(Dispersed)」、「隨機分布(Random)」、「群聚(Clustered)」;「離散」代表一個地理現象與其相似的地理現象在分布上有分散的現象、「群聚」代表地理現象與其相似的地理現象在空間分布上有群聚的現象,而「隨機」代表相似的地理現象在分布上沒有一定的規則,讀者可參考下圖一的示意圖觀察得知。
图片
圖一、空間自相關示意圖(圖片來源:台大地理系計量地理學及實習課程投影片)
  「全域型空間自相關」,是指一個地理現象在整個空間中的分布情形,透過統計的計算公式,能夠求出一個統計值,分析者可透過該統計值判斷地理現象的分布情形,但全域型空間自相關無法判斷出哪些空間單元有空間自相關現象,以及各個空間單元與其鄰居的關係。

  相較於「全域型的空間自相關」,「區域型空間自相關」能夠透過分析計算,得知一個地理現象下每個空間單元與其鄰居的趨勢。為了讓讀者能夠進入文謅謅的敘述,以下將以空間相關分析最常用的Moran's I法來敘述空間自相關分析(以下簡稱Moran’I)。
 
全域型MORAN’I分析(Global Moran's I)
​

        Global Moran’I的計算方式如下列式子,其中N為分析範圍的空間單元總數、i為空間單元i、j為空間單元i的「鄰居」。鄰居的定義有兩種,一種是以距離定義,另一種則是以行政區的鄰接性定義。若以距離定義,代表在某個距離範圍內的其他空間單元就是自己的鄰居;若以鄰接性定義,代表與自己相鄰的行政區(空間單元)就是自己的鄰居。W則為權重值,定義一個地理現象在i位置對不同距離的鄰居j影響的程度,通常每個地理現象影響的範圍是擴散的,也就是越遠影響效果越差,也因此,常用的算法是「距離反比法」。為該地理現象在所有空間單元的平均值。
图片
       Moran’s I的值會介於-1到1之間,數值越接近-1或1都代表越高度自相關;負值代表該空間自相關現象屬於負相關,趨向「分散」、正值則代表空間自相關現象屬於正相關,趨向「群聚」。數值絕對值越高代表相關性越高,而當值接近0時代表接近隨機分布(或稱沒有空間自相關現象)[註一]。
图片
圖二、Moran’I計算值示意圖(圖片來源:台大地理系計量地理學及實習課程投影片)
  實際利用ArcGIS進行空間自相關分析,我們將兩大陣黨:「國民黨」及「民進黨」在各鄉鎮市級的「得票率」輸入系統(圖三),並計算Global Moran’I值結果。透過結果可知兩大陣黨的得票區基本上「在空間上有群聚的現象,但皆不明顯」。
图片
圖三、ArcGIS操作介面示意圖(圖片來源:台大地理系計量地理學及實習課程投影片)
图片
國民黨部分:Z值: 21.639720 (>1.96)→代表計算結果具有顯著性 Moran’I: 0.080630→正值,接近空間群聚,但接近0,故「群聚現象不明顯」
Picture
民進黨部分:Z值: 30.009831 (>1.96)→代表計算結果具有顯著性 Moran’I:0.113037→正值,接近空間群聚,但接近0,故「群聚現象不明顯」;但較國民黨稍為明顯。
  如同前述所說,全域性的分析只能告訴我們一個地理現象有沒有自相關的存在,以及現象屬於群聚還是分散;但無法告訴我們有自相關現象的地方在哪裡;因此我們必須進一步透過「區域性空間自相關分析」來得知「有群聚、分散的地方在哪裡」。
 
區域型MORAN’I分析(Local Moran’I ,或稱LISA)

  Local Moran’I的計算公式如下式;其中Xi為第i個空間單元的數值,為該地理現象在所有空間單元的平均值。Xj為空間單元i鄰居j的數值,W為權重值,n為總空間單元數。其計算出來的結果示意圖如圖四。
图片
图片
圖四、Local Moran’I (LISA) 計算結果示意圖(圖片來源:台大地理系計量地理學及實習課程投影片)
        接下來,我們再一次透過ArcGIS分析兩大陣黨在各鄉鎮市級行政分區下的得票率空間自相關特性,其結果如圖五及圖六(注意:兩圖圖例不相同)。

  ArcGIS中的Local Moran’I分析會幫我們定義每個空間單元與其鄰居們的空間單元數值是否相關,若計算結果為「HH」代表自己的值和鄰居們的值都很高;「HL」代表自己的值高、鄰居們值低;「LL」代表自己的值和鄰居們的值都很低;「LH」代表自己的值很低、鄰居們的值很高;「No Significant」代表相關性不顯著。相對應地,某政黨空間自相關分析結果中的HH及HL地區代表該政黨的票倉;而LL、LH及No Significant則為該政黨需要加強宣傳的地區。
图片
圖五、國民黨政黨票得票率Moran’I空間自相關分析圖(圖片來源:作者)
图片
圖六、民進黨政黨票得票率Moran’I空間自相關分析圖(圖片來源:作者)
  由上圖可知,國民黨在苗栗地區及東部的得票率較其他地區好,也因此未來國民黨需要加強北部、中部及南部選區的宣傳。而民進黨只有在西南地區有較穩定的得票率,但西南地區部分鄉鎮仍有不顯著的現象,若要鞏固舊有的南部勢力則有必要進行補強;此外,除了西南部外,其他地區不是得票率不顯著就是相對較低;未來若要取得更多穩定的支持,需要自西南向外擴展。
 
  此外,綜合以上兩張影像,可觀察到台北市、新北市、桃園市、台中市、彰化縣、宜蘭縣、澎湖、金門及連江縣許多地區皆為兩政黨明顯不顯著地區,代表兩黨在這些區域的宣傳仍不足,但同時也反映第三勢力的崛起;若將兩黨得票率不顯著的區域與第三勢力分區立委當選選區套疊,可發現今年第三勢力當選的立委,包括:洪慈庸(台中市第三選區)、趙正宇(桃園市八德區)、黃國昌(新北市第十二選區)及林昶佐(台北市中正萬華選區)都位於兩黨政黨票得票率不顯著地區(圖七),這也暗示或許未來圖七中的許多選區會成為第三勢力崛起的重要機會。
图片
圖七
補充說明
  1. 由於以上空間自相關分析是以各黨自己的得票率作為計算依據,故不涉及兩政黨得票率間的比較。也就是A黨的LL或LH鄉鎮只代表這些鄉鎮相較於周圍的鄉鎮一樣低或比較低,並不代表該鄉鎮A黨得票率小於B黨。
  2. 以上說明為了方便故只選民進黨及國民黨兩大政黨,作者支持多元政黨。
註解
  1. ​為了確保計算出來的結果在統計上具有顯著性,計算出Moran’s I值後還必須透過假設檢定檢驗Moran’s I值是否顯著。我們定義虛無假設(Null Hypothesis)為Moran’I=0;對立假設(Alternative Hypothesis)為Moran’I≠0(雙尾檢定),並計算Z值,在0.05的信心水準下,若z值絕對值>1.96,則代表計算出來的I值具有顯著性;反之,若z絕對值<1.96則代表結果不顯著。
責任編輯:萬宗綸
校稿編輯:郭飛鷹
5 評論

台灣大選/你看到的是藍藍的原住民嗎?

1/17/2016

8 評論

 
文/江長銓 Hafay Nikar(政治大學民族系碩士生)
图片
原住民被認為是國民黨的大票倉(圖片來源:中國國民黨)
平地原住民族立委兩個關鍵數據
1.投票率 51.72%
2.泛藍得票率 65.25%
 
  台灣總統與立委大選開票結果,泛藍在原住民族地區大勝,你也是看到藍藍的原住民嗎?是什麼原因讓原住民族的立委未曾改變過?是原住民族社會對於台灣主流社會的充耳不聞嗎?

  以平地原住民立委數據做為參考。首先,必須澄清一件事情,你以為原住民都是支持「藍」的嗎?在這次選舉當中,真正支持泛藍的僅有原住民總人口的三分之一,將近一半的人口並未表示意見,這代表著族人參與選舉的意願相當低落,但究竟是什麼原因造成這樣的狀況?
 
這一張原住民族的票能做什麼……?
 
  長期以來原住民族社會被主流社會所忽視,甚至在某些議題上與主流社會意見產生極大的衝突(如自治、狩獵與動保、開發與環保),隨之而來的衝擊是無力、無奈與困頓,看不見體制改變的希望,而是在體制中成為「離散的族群」。臺灣原住民族在1960年代大量出走原鄉,演變至今在都會區定居的原住民比原鄉還多,以至其子代面臨認同上的議題產生,雖然有著血統,但對其族群之文化所知甚少,這種不像原住民也不像漢人的離散處境,衍生出族群認同上的模糊困境。
 
  這種長期以來的失落感,間接造成了投票率的低落。另外,加上階級問題、經濟因素等,這些因素脫離不了原住民族「權力」被國家所剝奪的現況,如土地、經濟、法規與原住民族文化所產生的衝突而衍生出各種社會問題。在這樣重重因素下,大量看不見希望的原住民,不認為投票能夠做出改變。更何況,都市原住民投票的成本往往也比一般的返鄉投票更高,台北往返台東的車資將近是1400元,或許選擇多上一天班還比較實際。
 
與國民黨相繫的部落組織
 
  而藍藍的原住民是怎麼來著?關於國民黨如何收編部落組織可以參考Vanessa在MATA TAIWAN的文章,當中也提及民進黨如何被污名化的過程,部落組織在國民黨的運作下變成相當好動員的工具。
 
  然而,文化的力量同時也在此運作,各族群都有對「集體性」的追求,而這個集體性的單位即是「部落」、「氏族」等,每個單位在其群體領袖的主導下,做出了不同的選擇。如阿美族是以男子年齡階級作為主要的社會政治組織,女性則扮演家族決策重要的角色;在公眾事務上是以部落為單位;另外,在不同位階上又有幾個重要的領導者,頭目及其幕僚、青年之父年齡組、領唱者、各年齡組之級長等。當這些文化中的重要領袖主導著部落發展的方向,面臨與部落組織被國民黨化,經費、贊助、補助各種資源的結合,那麼環環相扣的地方政治如此被抓緊在一起了。
​
  或許你看到的是「藍藍的原住民」,而沒看見「不投票的原住民」,兩股勢力的結合導致了今天的結果,因為願意投票的人不夠多,所以既有的政治生態主導了一切,選舉的結果只是不斷世襲著政治世代,日復一日,原住民族的議題仍然不被重視,民主淪為停滯。《台灣原住民選民投票參與之研究》研究中指出,提升原住民選舉的變異性,才有助於參與程度的提升。如果只是喊著「國民黨不倒,台灣才會好」這對於原住民族社會是無感的,更應該關注在「為何不投票」的問題上,以及如何改變這件事情,這才會對所追求的「民主」更有幫助。

責任編輯:練聿修
校稿編輯:練聿修、萬宗綸
8 評論

    Archives

    四月 2018
    十月 2016
    九月 2016
    七月 2016
    六月 2016
    一月 2016
    十二月 2015
    十一月 2015
    十月 2015
    八月 2015
    七月 2015
    六月 2015
    五月 2015
    四月 2015
    三月 2015
    二月 2015
    十一月 2014
    十月 2014
    九月 2014
    七月 2014
    六月 2014
    五月 2014
    四月 2014
    十二月 2013
    十一月 2013

    地理論壇投稿方式

    《GeogDaily˙地理眼》歡迎各類型投稿,不限身份,我們徵求以下主題的文章,文長1500~2000字為佳,投稿geogdaily@gmail.com

    1. 地理學觀點時事評論
    2. 地理學研究引介/評論
    3. 學習地理學過程所思
    4. 地理學相關書籍評論

    只要內容適當,本站便會同步刊登於粉絲專頁與網站。你的文章也會登上蘋果日報即時新聞區。


    Sitetag

    RSS 訂閱



    相關學術普及資源

    巷仔口社會學
    菜市場政治學
    芭樂人類學
    歷史學柑仔店
    洞見國際事務評論網
    人社東華 
    PanSci 泛科學
提供者 使用自訂式範本建立您的專屬獨特網站。
  • 走出象牙塔| Home
    • 關於我們│About
    • 投稿│Contribution
    • 悄悄話│Voice
  • 人-非人|>Human
  • 彼地的事|Places
    • 世界角落|Corners
    • 城鎮的過客|Encountering
    • 一帶一路|OBOR
    • 紐約起底|Beneath New York
    • 大韓民國|Beyond Korea
  • 地理放大鏡|Advanced
    • 地理概念|Concepts
    • 最新地理學 | Geography Studies
    • 書評| Book reviews
    • 影像評論|Film reviews
  • 地理主|Geogloggers
    • 地球上的火星人-下巴
    • 喜德微旅行
    • 地方 賊 The thief Of places
    • 人間食革
    • 海岸時光,Coastal Time
  • 論壇 | Geogforum
  • 專訪│Interview